„Modrý“ vodík – zdroj energie, který zahrnuje proces výroby vodíku pomocí metanu v zemním plynu – je mnohými chválen jako čistá, zelená energie, která pomáhá snižovat globální oteplování. Ale výzkumníci Cornell a Stanford University se domnívají, že to může poškodit klima více než spalování fosilních paliv.
Podle nového výzkumu zveřejněného 20. srpna v Energy Science & Engineering je uhlíková stopa při vytváření modrého vodíku o více než 60 % větší než při použití zemního plynu nebo uhlí přímo k vytápění nebo asi o 12 % větší než při použití motorové nafty k vytápění.
„Většina vodíku v USA a Evropě pochází ze zemního plynu, pomocí páry a tlaku přeměňuje metan ze zemního plynu na takzvaný ‚šedý‘ vodík a oxid uhličitý,“ řekl Robert Howarth, profesor David R. Atkinson. ekologie a biologie životního prostředí na Vysoké škole zemědělské a biologických věd. Howarth spolu s Markem Z. Jacobsonem, profesorem stavebního a environmentálního inženýrství ze Stanfordu, napsali „How Green is Blue Hydrogen?“.
Modrý vodík začíná přeměnou metanu na vodík a oxid uhličitý pomocí tepla, páry a tlaku nebo šedého vodíku, ale jde dále, aby zachytil část oxidu uhličitého. Jakmile jsou vedlejší produkt oxid uhličitý a další nečistoty sekvestrovány, stává se modrým vodíkem, podle amerického ministerstva energetiky.
Proces výroby modrého vodíku podle výzkumníků vyžaduje velké množství energie, kterou obvykle zajišťuje spalování většího množství zemního plynu.
“V minulosti nebylo vynaloženo žádné úsilí k zachycení vedlejšího produktu oxidu uhličitého šedého vodíku a emise skleníkových plynů byly obrovské,” řekl Howarth. „Průmysl nyní propaguje modrý vodík jako řešení, přístup, který stále využívá metan ze zemního plynu a zároveň se pokouší zachytit vedlejší produkt oxid uhličitý. Bohužel emise zůstávají velmi vysoké.“
Metan je silný skleníkový plyn, řekl Howarth. Při prvním vypouštění je více než 100krát silnější jako prostředek pro oteplování atmosféry než oxid uhličitý. Mezivládní panel OSN pro změnu klimatu zveřejněný 9. srpna ukazuje, že kumulativně k dnešnímu dni přispěl metan ke globálnímu oteplování asi dvěma třetinami více než oxid uhličitý, řekl.
Vezmeme-li v úvahu jak nezachycený oxid uhličitý, tak velké emise nespálených, takzvaných „fugitivních“ emisí metanu souvisejících s používáním zemního plynu, je uhlíková stopa při vytváření modrého vodíku o více než 20 % větší než u spalování zemního plynu nebo uhlí přímo na teplo. nebo asi o 60 % vyšší než při použití motorové nafty k vytápění, podle nového dokumentu.
Emise modrého vodíku jsou nižší než u šedého vodíku, ale ne příliš: možná překvapivě jen o 9 % až 12 %.
„Modrý vodík je stěží bez emisí,“ napsali vědci. “Modrý vodík jako strategie funguje pouze do té míry, do jaké je možné ukládat oxid uhličitý dlouhodobě na neurčito do budoucnosti bez úniku zpět do atmosféry.”
Ekologicky šetrný „zelený“ vodík sice existuje, ale zůstává malým sektorem a nebyl komerčně realizován. Zeleného vodíku je dosaženo, když voda prochází elektrolýzou (s elektřinou dodávanou solární, větrnou nebo vodní elektrárnou) a voda je rozdělena na vodík a kyslík.
10. srpna schválil americký Senát svou verzi zákona o investicích do infrastruktury a pracovních míst v hodnotě 1 bilionu dolarů, který zahrnuje několik miliard dolarů na vývoj, dotování a posílení vodíkové technologie a jejího průmyslu.
“Politické síly možná ještě nedohnaly vědu,” řekl Howarth. „Dokonce i progresivní politici nemusí rozumět tomu, co hlasují. Modrý vodík zní dobře, zní moderně a zní jako cesta k naší energetické budoucnosti. Není.”
Howarth řekl: „Nejlepší vodík, zelený vodík získaný elektrolýzou – pokud je používán moudře a efektivně – může být tou cestou k udržitelné budoucnosti. Modrý vodík je úplně jiný.”
Tento výzkum byl podpořen grantem Park Foundation. Howarth je členem Cornell Atkinson Center for Sustainability.
