Mnoho lidí by ani ve snu nenapadlo, že vejdou do obchodu a ukradnou CD nebo DVD.
Proč? Protože je to v rozporu se zákonem. Mnoho lidí však nemá stejný postoj ke stahování hudby nebo filmů z internetu, aniž by za ně platili. Prostým faktem je, že krást je krádež; bez ohledu na to, zda se to děje fyzicky nebo virtuálně.
Digital Millennium Copyright Act (DMCA) z roku 1998 je federální zákon, který má chránit držitele autorských práv před online krádeží – tedy před nezákonnou reprodukcí nebo distribucí jejich děl. Zákon DMCA se vztahuje na hudbu, filmy, text a vše, co je chráněno autorským právem. A co je důležitější, zákon se vás týká, protože existuje velká šance, že porušujete zákon, i když si toho neuvědomujete.
Pokud jste si stáhli soubory chráněné autorským právem, aniž byste za ně zaplatili, pak jste jednoduše porušili zákon. Pokud jste vypálili hudbu, kterou jste si stáhli na CD, abyste je dali svým přátelům, porušili jste zákon. Pokud jste si stáhli film do počítače, abyste jej mohli sledovat, pak (uhodli jste správně) porušili jste zákon.
Porušení zákona DMCA
Federální zákon o autorských právech byste mohli porušit, pokud:
- Někdo vám pošle e-mailem materiál chráněný autorským právem a vy jej naopak přepošlete jednomu nebo více přátelům.
- Vytvoříte si MP3 kopii skladby z CD, které jste si zakoupili (kupujícím je to výslovně povoleno), ale následně zpřístupníte MP3 soubor(y) na internetu pomocí sítě pro sdílení souborů.
- Připojíte se k síti pro sdílení souborů a stáhnete si neautorizované kopie požadovaného materiálu chráněného autorskými právy z počítačů ostatních členů sítě.
- Chcete-li získat přístup k materiálům chráněným autorským právem na počítačích jiných členů sítě, zaplatíte poplatek za připojení se k síti pro sdílení souborů, která není oprávněna distribuovat nebo vytvářet kopie materiálu chráněného autorskými právy. Poté stáhnete neautorizovaný materiál.
- Materiál chráněný autorským právem přenášíte pomocí služby rychlých zpráv.
- Máte počítač s vypalovačkou CD, kterou používáte k vypalování kopií hudby, kterou jste si stáhli, na zapisovatelná CD, která pak distribuujete svým přátelům.
Jednoduché pravidlo, které vám pomůže určit, které materiály jsou chráněny autorským právem a které nikoli: Pokud byste za to obvykle zaplatili, pak jsou pravděpodobně chráněny. Pokud se jedná o film z kina, DVD nebo kazetu, pak je pravděpodobně chráněn. Pokud se jedná o skladbu z rádia nebo skladbu, kterou byste si koupili v hudebním obchodě, pak je pravděpodobně chráněna.
DMCA ve Wilkes
Pokud používáte síť Wilkes (WilkesNet), univerzita je vaším registrovaným poskytovatelem internetových služeb (ISP). Zákon DMCA vyžaduje, aby poskytovatelé internetových služeb včas odstranili nebo zablokovali přístup k materiálům chráněným autorským právem, když jsou upozorněni, že předplatitelé sdílejí soubory chráněné autorskými právy v jejich síti.
Stížnosti přicházejí přímo od softwarových, hudebních a filmových asociací, držitelů autorských práv a právnických firem, z nichž všichni mají zaměstnance, jejichž jedinou prací je vyhledávání materiálů chráněných autorským právem na sítích, serverech a strojích.
Zásady reakce Wilkes DMCA
Jak je podporováno Zásadami přijatelného používání, používání univerzitních zdrojů, včetně celé Wilkes Network (WilkesNet), univerzitních počítačů, univerzitou poskytovaných online úložišť (jako je celosvětový web hosting) a univerzitních internetových adresářů pro účel nelegálního šíření autorských děl je zakázán.
Po obdržení zákonně podaného oznámení, jak je definováno v § 512 zákona DMCA (Digital Millennium Copyright Act), budou Služby informačních technologií (ITS) okamžitě jednat, aby vyhověly ustanovením zákona DMCA o bezpečném přístavu pro poskytovatele internetových služeb. Tato opatření se souhrnně označují jako „opatření k zajištění souladu“ a mohou zahrnovat kterékoli z následujících:
- Zakázání přístupu k síti Wilkes (WilkesNet) z citovaného počítače.
- Zakázání přístupu k jakémukoli uvedenému webu (stránkám) nebo online úložnému prostoru (prostorům).
- Odstranění všech seznamů adresářů, jako jsou webové odkazy, na díla údajně porušující autorská práva.
- Jakékoli další kroky nezbytné s ohledem na «zablokování nebo znemožnění přístupu k dílům, které údajně porušují autorská práva», jak je požadováno podle oddílu 512 zákona DMCA.
Po přijetí „opatření pro dodržování předpisů“ ITS identifikuje zdroj údajného porušení a přijme vhodná opatření, aby zajistila, že nezákonné jednání nebude pokračovat.
Když je přijata stížnost DMCA
Když je přijata stížnost, ITS vystopuje místo porušení a zakáže přístup k síti pro toto umístění nebo zařízení. ITS se poté pokusí identifikovat vlastníka a informovat ho o důvodu tohoto kroku. Majiteli je dána možnost protiprávní jednání vyvrátit nebo přiznat. Porušovatelé jsou instruováni, aby přestali sdílet veškeré materiály chráněné autorskými právy, a je jim vydáno varování, že toto chování je porušením AUP pro výpočetní techniku (a také federálního zákona). V případě porušení studentských záležitostí jsou studenti upozorněni. Za porušení fakult a zaměstnanců se obracejí na děkany, vedoucí kateder a/nebo vedoucí kateder.
Právní důsledky porušení zákona DMCA
Kromě univerzitních trestů mohou porušení zákona DMCA znamenat vysoké občanskoprávní a trestní sankce. Například občanskoprávní sankce zahrnují náhradu škody a právní poplatky. Minimální pokuta je 750 USD za stažený soubor. Trestní sankce, a to i pro pachatele poprvé, mohou být tvrdé: až 250,000 XNUMX dolarů v pokutách a pět let vězení. Pokud není doručeno s předvoláním, jak to vyžaduje zákon DMCA, univerzita nezveřejňuje jména (ani žádné osobní údaje o) předplatitelů v procesu doručování oznámení DMCA.
Programy pro sdílení souborů: Častý viník porušování zákona DMCA
V mnoha případech, které ITS řeší, porušovatelé tvrdí, že si neuvědomují, že distribuovali (na rozdíl od stahování, které může být také nezákonné) díla chráněná autorskými právy v síti Wilkes. To je způsobeno designem programů pro sdílení souborů, jako je Kazaa, BitTorrent a další.
Při první instalaci na plochu tyto programy typu peer-to-peer obvykle otevírají „sdílené body“ na počítači uživatele. Tyto sdílené body umožňují komukoli jinému v síti pro sdílení souborů stahovat soubory z vašeho počítače. Pokud používáte některý z těchto programů, můžete je nakonfigurovat tak, aby vaše soubory byly soukromé a nebyly přístupné jiným osobám v síti.
Bottom Line
Wilkesova fakulta, zaměstnanci a studenti mají přístup k široké škále technologií. Většina z nás by bez něj nemohla vykonávat svou práci nebo dokončit své vzdělání. Skutečnost, že určitý typ technologie existuje, však neznamená, že je etické používat ji jiným než zamýšleným způsobem. Programy pro sdílení souborů, programy pro kopírování DVD a podobně vám umožňují mnoho věcí, ale jejich použití k distribuci materiálu chráněného autorským právem, který nevlastníte, je nezákonné a nevhodné využití zdrojů univerzity.
DMCA je navržen tak, aby chránil umělce před něčím, o čem každý může souhlasit, že je špatné – krádeží. Co se scvrkává na toto: Pokud vytváříte nebo distribuujete neoprávněné kopie materiálu chráněného autorským právem, porušujete federální zákon a můžete čelit přísným občanskoprávním nebo trestním postihům, pokud/když budete přistiženi. Pokud máte na svém počítači materiál chráněný autorským právem a potřebujete pomoc s jeho odstraněním, zavolejte Help Desk na číslo 1-866-264-1462.
- 1-800-WILKES-U
- přijetí@wilkes.edu
- Knihovna
- Lidské zdroje
Nějak mi to uniklo (a divím se, že se tomu nevěnovalo tolik pozornosti), ale minulý měsíc bylo 25. výročí podepsání zákona Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Všiml jsem si toho jen proto, že The Register právě měl článek ohlédnutí za 25 lety DMCA.
Vzhledem k tomu, jak ústředním bodem různých internetových diskusí byla DMCA v prvním desetiletí 2000. století, je až s podivem, jak málo pozornosti se jí v posledních několika letech dostalo, protože se stále více pozornosti přesouvalo od DMCA k jiným aspektům internetová politika, od § 230 CDA k novým pokusům o regulaci internetu, jako je KOSA nebo zákon o výdělku.
Ale DMCA je stále opravdu důležitým zákonem a jeho historie je také důležitá. Zatímco mnoho lidí ví, že zákon DMCA byl schválen, aby USA dosáhly souladu se světovým zákonem o duševním vlastnictví z roku 1996, realita je hanebnější a problematičtější. Bruce Lehman, náměstek ministra obchodu a šéf USPTO za prezidenta Billa Clintona, účinně vytvořil koncept DMCA na počátku 90. neschopný přimět Kongres, aby to schválil.
Jak (poněkud radostně) přiznal na konferenci před 10 lety (k 15. výročí), záměrně se poté vydal do Ženevy, aby vytvořil smlouvu WIPO o autorských právech, aby přinutil Kongres USA, aby schválil jeho koncept DMCA. Tento druh praní politiky prostřednictvím mezinárodních smluv se stal důležitým, zejména na frontě autorských práv, i když vyvolává vážné otázky ohledně suverenity.
Na počátku roku 2000 dav za svobodu internetu všeobecně nenáviděl myšlenku DMCA a volal po jejím zrušení. Jak však čas plynul, je jasné, že zatímco DMCA ano většinou Problémem je, že existuje několik prvků, které byly pro internet užitečné (nápověda: jsou to části, které se starý průmysl autorských práv stále zoufale snaží změnit).
Zákon DMCA měl dvě hlavní složky, o kterých lidé mluví: 1201 a 512. Byly tam i další části zákona, ale ty byly jaksi bezvýznamné, pokud vás nezajímají návrhy trupu plavidel a podobně.
512 je část, která je pravděpodobně nejznámější a mluví se o ní nejčastěji. Je to část s „bezpečnými přístavy“, která říká, že pokud hostujete obsah vytvářený uživateli a mít registrovaného agenta DMCA u úřadu pro autorská práva, pokud držitel autorských práv najde na vaší platformě dílo porušující autorská práva, může zaslat oznámení o zastavení šíření, aby bylo odstraněno, a pokud jej poté odstraníte (uživatel, který nahrál video, může podat odpor), pak nemůže nést odpovědnost za údajné porušení.
Toto nastavení má několik výhod, ale mnoho nevýhod. Pozitivní je, že pro webové stránky bylo bezpečné umožnit lidem zveřejňovat všechny druhy obsahu bez (velkého) strachu ze soudního sporu o autorská práva. Do jisté míry to pomohlo umožnit existenci sociálních médií a dalších webů s obsahem vytvářeným uživateli. Na druhou stranu se však v podstatě stal nástrojem masové cenzury. Protože to byl v podstatě jediný zákon v okolí, který byl strukturován způsobem, který vyvíjel obrovský tlak na webové stránky, aby odstranily obsah na pouhé upozornění, byl proces zastavení šíření podle zákona DMCA pravidelně zneužíván k odstranění (nebo pokusu o odstranění) všech druhů neporušujících obsah.
Stále si myslím, že ustanovení zákona DMCA o upozornění a zastavení šíření vytvářejí obrovský problém 1. dodatku, protože vyvíjejí obrovský vládní tlak na webové stránky, aby odstranily obsah zcela na základě vyjádření toho, kdo chce obsah odstranit, a nikoli na základě úřední rozhodnutí soudu o tom, zda něco skutečně porušuje nebo není. V praxi to znamenalo spoustu přeblokování.
Co to stojí za to, hranice bezpečných přístavů 512 byly také poněkud nejasné, což vedlo k řadě soudních sporů o tom, jak moc vlastně chrání, včetně slavného případu ze strany Viacomu proti YouTube, který YouTube nakonec vyhrál (i když, k smíchu , v jednu chvíli byl Viacom nucen přiznat, že asi 100 videí, kvůli kterým žaloval, sám nahrál). Tento případ pomohl prokázat, že 512 bezpečných přístavů skutečně chránilo weby jako YouTube.
Samozřejmě, že v následujících letech odvětví autorských práv pokračovalo v žalobách a nadále se chovali, jako by zákon DMCA skutečně vyžadoval univerzální licence, i když to doslova nevyžaduje.
Stále se zdá, že by to bylo mnohem jasnější, chytřejší, lepší a více v souladu s 1. dodatkem, kdybychom neměli samostatný bezpečný přístav DMCA (který vyžaduje, aby stránky splňovaly určité podmínky a dodržovaly požadavky na zastavení šíření zachovat bezpečný přístav) a právě zahrnul autorský zákon do oddílu 230 zákona o slušnosti komunikací. Oddíl 230 v současné době vyjímá zákon o duševním vlastnictví, a proto nároky na autorská práva spadají do bezpečných přístavů DMCA, nikoli do široké imunity 230. Pokud by však nároky na autorská práva byly pokryty číslem 230, bylo by mnohem jasnější, že webové stránky jsou chráněny.
Takže do značné míry byla 512 problematická v tom, že umožnila rozsáhlé potlačení chráněné řeči a vyústila také v tuny soudních sporů za její hranice. Ale z větší části byly žaloby rozhodnuty způsobem, který chrání internet a řeč. A zbavení se 512 by pravděpodobně situaci ještě zhoršilo (pokud by se oddíl 230 nezměnil tak, aby pokrýval autorská práva, což se zdá nepravděpodobné). Navíc většina navrhovaných změn 512 by to nevyhnutelně zhoršila.
Pak je tu oddíl 1201. To je část zákona DMCA proti obcházení a zdá se být téměř úplně zlá. Toto je část zákona o DRM, která v podstatě říká, že dělat cokoli souvisejícího s obcházením „technických ochranných opatření“ bylo sám porušení autorských práv, i když důvod, proč jste obcházeli „TPM“, neměl s porušením autorských práv nic společného.
To vedlo k nejrůznějším nesmyslům a neslouží žádnému skutečnému účelu jinému, než umožnit společnostem zneužít zákon k umožnění uzamčení a odstranění práv spotřebitelů. Slabý tříletý revizní proces, kterým knihovník Kongresu souhlasí s vynětím určitých technologií z 1201, se postupem času zlepšil, ale nevyřešil základní problémy 1201, což je zákon, který ze své podstaty říká, že nemůžete upravovat produkty, které ve skutečnosti vlastní.
Stále si myslím, že celkově byl zákon DMCA většinou negativní, ale bezpečné přístavy alespoň posloužily k tomu, aby byly alespoň části internetu dobré a umožnily existenci mnoha online služeb, které si dnes všichni užíváme (i když soudní spory po cestě zabil několik společností). Také si myslím, že jakýkoli pokus o jeho otevření by dnes téměř jistě vyústil v něco mnohem horšího.
Přál bych si však, aby stále více zákonodárců (nejen v USA, ale po celém světě) pokračovalo ve směřování k přístupům podobným DMCA k jiným druhům obsahu, aby se skutečně podívali na to, jak katastrofální je oznámení Ustanovení zákona DMCA o chráněném projevu a o jejich zneužívání se vztahují na chráněný projev a jak široce jsou zneužívána k odstranění cenného chráněného projevu.
