Brexit je nyní realitou poté, co referendum o EU vedlo k 52% „odchodu“. Zbývá zjistit, jak a kdy opustíme EU a jaká bude podoba našeho budoucího vztahu s ní. Stále existuje obrovské množství neznámých, ale dopad Brexitu na britský právní systém by mohl být široký v mnoha oblastech, ať už má Brexit jakoukoli podobu.
Jak se vytváří a provádí právo EU?
V rámci řádného legislativního postupu (poněkud zjednodušeně řečeno), výkonný orgán, Evropská komise (v podstatě státní služba a vláda EU) navrhuje novou legislativu. Návrhy jsou poté připomínkovány a revidovány Evropským parlamentem (který má přímo volené zástupce, ale nemá legislativní iniciativu) a Radou Evropské unie (Rada), hlavním rozhodovacím orgánem složeným ze zástupců ministrů z každého členského státu. Mezi těmito třemi orgány pak začnou trilogy, aby se vyřešily rozdíly a nakonec se dohodly právní předpisy. Legislativa může být rovněž přijímána v rámci složitějšího zvláštního legislativního postupu.
Smlouvy o Evropské unii stanovují ústavní základ EU a jsou nejvyšší úrovní legislativy EU. Vytvářejí jednotný trh založený na čtyřech základních svobodách Evropské unie: svobodě pohybu osob, služeb, zboží a kapitálu. Smlouvy EU jsou do práva Spojeného království začleněny zákonem o Evropských společenstvích z roku 1972 (ECA), který rovněž poskytuje legislativní základ pro transpozici práva EU do vnitrostátního práva a dává přednost závazným ustanovením práva EU před nekonzistentními právními předpisy Spojeného království.
Předpisy a směrnice
Na další úrovni legislativy jsou Nařízení EU. Ty jsou přímo použitelné podle Smlouvy o fungování Evropské unie, což znamená, že platí v členských státech bez nutnosti prováděcích právních předpisů. Směrnice naopak vyžadují, aby členské státy vypracovaly právní předpisy, které je zavedou do svého vlastního práva. To vedlo k tomu, že jednotlivé členské státy zaujaly různé přístupy, například v oblasti legislativy „gold plating“, tedy nad rámec směrnice. Vzhledem k tomu, že se EU soustředila na „stále užší unii“, měly směrnice v poslední době tendenci být opatřeními maximální harmonizace, což znamená, že pozlacení není povoleno, a v roce 2011 byly ve Spojeném království přijaty pokyny k zamezení pozlacení.
Na nejnižším konci legislativní škály jsou rozhodnutí Komise, která jsou v dané věci závazná, a stanoviska a doporučení, která nemají právně závazný účinek.
EU může vydávat právní předpisy pouze v určitých oblastech. Nemá žádnou pravomoc přijímat právně závazné akty, které od členských států vyžadují, aby harmonizovaly své zákony v oblastech včetně zdravotnictví, kultury, průmyslu, vzdělávání a cestovního ruchu. Má výlučnou pravomoc v oblastech celní unie, hospodářské soutěže a některých společných politik. Ostatní oblasti mají sdílenou pravomoc (což znamená, že členské státy mohou jednat, pokud se EU rozhodla ne). Mezi tyto oblasti patří sociální politika, zemědělství, ochrana spotřebitele, doprava a životní prostředí. Spojené království má různé výjimky, včetně jedné týkající se zákonů o svobodě, bezpečnosti a spravedlnosti.
Kromě zákonů vytvořených institucemi EU tvoří nové zákony také soudní moc ve formě rozsudků Soudního dvora Evropské unie (SDEU). SDEU se skládá ze soudce z každého členského státu a osmi generálních advokátů. Soudní dvůr EU vyslechne žádosti soudů členských států o otázkách práva EU, takže pokud existuje otázka, jak interpretovat aspekt práva EU v místním případě, může být případ pozastaven až do předložení věci Soudnímu dvoru EU. Pokud jde o záležitosti nového práva, generální advokát vydá nezávazné stanovisko před vynesením konečného rozsudku. Vnitrostátní soudy jsou povinny řídit se rozhodnutími SDEU, která mohou radikálně změnit výklad legislativy EU nebo ji, jako v nedávném případě směrnice o uchovávání údajů, zcela zrušit. Ve Spojeném království dává ECA v otázkách práva EU přednost Soudnímu dvoru EU.
Stojí za zmínku, že Evropský soud pro lidská práva není institucí EU. Jeho jurisdikce závisí na zemích, které jsou signatáři Evropské úmluvy o lidských právech (práva, na jejichž základě jsou do práva Spojeného království začleněna zákonem o lidských právech z roku 1998), a nikoli na tom, že jsou členským státem EU a její členství daleko přesahuje Evropskou unii. EU má svou vlastní Listinu základních práv Evropské unie, která je v souladu s Úmluvou a veškeré právo EU musí být informováno a vykládáno v souladu s jejími ustanoveními.
Složitá judikatura diktuje zásady nadřazenosti práva EU a to, zda určité zákony mají či nemají přímý účinek (lze se na něj spolehnout u soudů členských států) nebo nepřímý účinek (soudy členských států jsou povinny vykládat právo členského státu v souladu s příslušným právo EU).
Je těžké přesně vyčíslit, kolik zákonů Spojeného království bylo přijato v důsledku požadavků EU; odhady, do jaké míry bylo právo Spojeného království ovlivněno právem EU v letech 1993–2014, se liší od přibližně 13 % do 62 %. Jisté je, že mnoho právních předpisů pocházejících z EU již máme ve sbírkách zákonů a existují velké otázky, jak se s tím bude vypořádat a jak se vypořádáme s novým právem EU, které bychom mohli být povinni dodržovat. pokračovat v obchodování s EU v určitých oblastech, například v oblasti spotřebitelského prodeje zboží, služeb a digitálního obsahu.
Odpověď na tyto otázky bude částečně záviset na tom, jakou cestou se Spojené království vydá.
Jak bude vypadat Brexit?
Podle současných ustanovení Smlouvy neexistuje žádný precedens pro odchod z Evropské unie (Grónsko opustilo EHS v roce 1985 po tříletém vyjednávání a Alžírsko opustilo v roce 1962 při dosažení nezávislosti na Francii). V důsledku toho si nikdo není zcela jistý, za jakých podmínek odejdeme. Postup odchodu je stanoven v článku 50 Smlouvy o Evropské unii (Lisabonská smlouva), v souladu s nímž bude Spojené království muset oznámit Radě svůj záměr zahájit proces odchodu. Rada poté vyjedná a uzavře se Spojeným královstvím dohodu o jeho vystoupení v souladu s určitými pokyny, na kterých se dohodne, a podléhají určitým schválením. Pokud nebudou jednání uzavřena do dvou let od oznámení o vystoupení, přestanou se Smlouvy o EU uplatňovat, pokud toto dvouleté období nebude prodlouženo jednomyslnou dohodou Rady a Spojeného království.
Dohodu o vystoupení bude muset schválit Evropský parlament a schválit ji jak Rada (posílenou kvalifikovanou většinou nebo 20 z 27 členských států), tak Spojené království a zdá se nepravděpodobné, že by počáteční dvouleté období bylo dostatečný. Pokud by dvouletá lhůta vypršela bez obnovení před uzavřením dohody o vystoupení, vyvolalo by to složité problémy kolem kolize zákonů. Situace je o to nejistější, že podle čl. 50 odst. 4 Smlouvy o Evropské unii «člen Evropské rady nebo Rady zastupující vystupující členský stát se neúčastní jednání Evropské rady nebo Rady nebo v rozhodnutích, která se toho týkají“. Jinými slovy, velká část vyjednávání o podmínkách vystoupení Spojeného království mezi pokračujícími členskými státy EU proběhne bez účasti Spojeného království.
Ustanovení článku 50 nejsou vyzkoušena a vyvolávají značnou míru nejistoty. Například neexistuje požadavek na oznámení v určité lhůtě od rozhodnutí odejít, jak mnozí zjišťují poprvé. Navzdory rostoucímu tlaku na aktivaci článku 50 ze strany EU některé z vedoucích hlasů v debatě tvrdily, že článek 50 by neměl být spuštěn, dokud nebudou víceméně zavedena výstupní jednání a případně obchodní dohody. Jiní navrhli, aby první referendum bylo pouze podnětem pro nová jednání, o kterých by se pak mělo hlasovat ve druhém referendu. Hodně bude záležet na tom, kdo se stane příštím premiérem.
Je také třeba rozlišovat mezi dohodou o vystoupení, která má stanovit ujednání o vystoupení „s přihlédnutím k rámci jejího budoucího vztahu s Unií“, a obchodními dohodami po brexitu, které bude muset schválit každý jednotlivý člen. Stát.
Pravdou je, že nikdo neví, jak dlouho bude trvat, než se opustí a zavede náhradní rámec, a názory se velmi liší. Mnozí poukazují na skutečnost, že Kanadě trvalo deset let, než uzavřela obchodní dohody s EU jako vhodné měřítko, zatímco jiní tvrdí, že situace bude jiná pro odcházejícího člena s významem Spojeného království, které již má mnoho právních předpisů odvozených z EU. Relevantnost kanadských jednání je rovněž zpochybňována vzhledem k tomu, že dohody se z větší části zabývají spíše zbožím než službami (stejně jako většina stávajících sjednaných obchodních dohod mezi EU a zeměmi mimo EU). Dohoda po brexitu týkající se služeb je ještě neznámější, pokud bychom se nepřipojili k EHP.
I když panuje nejistota ohledně formy, kterou bude mít brexit a jak dlouho bude trvat, než bude uzavřen, existuje řada stávajících modelů vztahů mezi EU a zeměmi mimo EU, z nichž jeden, jak se předpokládá, bude tvořit základ pro pokračující vztah Spojeného království s EU po Brexitu:
- „Norská varianta“ – připojení k ESVO a EHP: Spojené království by mohlo požádat o vstup do Evropského sdružení volného obchodu (ESVO) a poté do Evropského hospodářského prostoru (EHP). Jako člen EHP by se Spojené království účastnilo jednotného trhu (kromě společné zemědělské politiky a společné rybářské politiky). Nadále by se podílela na čtyřech svobodách, včetně volného pohybu osob. Nepodléhala by jurisdikci SDEU (ačkoli by jurisdikci měl soud ESVO). Nemělo by žádné slovo v legislativě EU a mělo by snížený příspěvek do rozpočtu EU;
- „Swiss Option“ – Švýcarsko je členem ESVO, ale hlasovalo, aby nepožádalo o vstup do EHP, načež vyjednalo řadu bilaterálních dohod s EU, aby získalo určitý přístup na jednotný trh. Švýcarsko podléhá svobodě zboží a osob, nikoli však službám a kapitálu. Není vázána Soudním dvorem EU, ale řídí se soudem ESVO a přispívá EU nižší než příspěvky států EHP, které nejsou členy EU, a nemá žádné slovo v právu EU. EU však již uvedla, že švýcarský model nemá dlouhou životnost a očekává, že Švýcarsko bude muset nakonec vstoupit do EHP, aby mělo trvalý přístup na vnitřní trh.
- „turecká varianta“ – celní unie: Turecko patří do celní unie s EU. To jí poskytuje bezcelní přístup na jednotný trh pro zboží (ale ne služby) bez kvót. Nepodléhá čtyřem svobodám, nemá žádné slovo v legislativě EU a není vázána SDEU. Nepřispívá do rozpočtu EU. Požaduje se však, aby v určitých oblastech, včetně ochrany spotřebitele, hospodářské soutěže a duševního vlastnictví, harmonizovala své vlastní zákony s právními předpisy EU. Je rovněž omezena ve své schopnosti uzavírat obchodní dohody se třetími zeměmi bez souhlasu EU a musí přijmout společný celní sazebník pro zboží ze třetích zemí v souladu s celním sazebníkem EU.
- „Kanadská možnost“ – dohoda o volném obchodu (FTA): Kanada je jednou z mála zemí, které vyjednaly dohodu o volném obchodu s Evropskou unií. Jednání trvala deset let a Rumunsko v současnosti hrozí, že bude dohodu vetovat. Dohody o volném obchodu se obvykle omezují na zboží.
- „Volba pro zbytek světa“ – WTO: Spojené království je již členem Světové obchodní organizace (WTO). Pokud by na tomto základě obchodovala s EU, nepodléhala by právu EU ani čtyřem svobodám a nemusela by přispívat do rozpočtu EU. Podléhal by však obchodním clům a normám EU, například normám výrobků, aby mohl obchodovat s EU. Opět platí, že výhody obchodování v rámci WTO se týkají hlavně zboží.
Je těžké vědět, která z těchto možností (pokud vůbec nějaká) zvítězí, zejména proto, že rozhodnutí neučiní samotné Spojené království, ale bude muset být schváleno EU (všemi členskými státy, pokud k nim dojde po Brexitu, nebo kvalifikovanými většinou a se souhlasem Evropského parlamentu, pokud je součástí dohody o vystoupení). Míra, do jaké bude Spojené království nadále vázáno na EU, bude mít nepochybně dopad na to, do jaké míry musíme i nadále dodržovat právo EU, ale není to jediná úvaha. I když by členství ve WTO z praktického hlediska vedlo k menším požadavkům na dodržování předpisů než například členství v EHP, Spojené království bude pravděpodobně i nadále dodržovat mnoho právních předpisů EU, ať už je to ze zákona povinno činit. .
Jaký bude právní účinek na právo Spojeného království?
- Stávající zákon — z právního hlediska, po uzavření dohody o vystoupení nebo po uplynutí dvouletého období (pokud nebude prodlouženo), pokud dříve, nebude Spojené království nadále podléhat Smlouvám EU, pokud nebudou splněny podmínky jakékoli dohody o vystoupení nebo po brexitu (jako je členství v EHP ) diktuje jinak. Evropské smlouvy a nařízení EU, která nejsou jinak zachována vnitrostátním právem Spojeného království, již nebudou platit. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný požadavek na zavedení prováděcích právních předpisů k nařízením EU, teoreticky přestanou jednoduše platit; ale mnoho z nich má související místní legislativu zabývající se účinky nařízení a bude to složitý proces rozuzlení, aby se zjistilo, které části legislativy zůstanou zachovány (příklady viz naše další články). Pokud jde o právní předpisy provádějící směrnice, situace ohledně toho, co je stále v platnosti, bude pravděpodobně méně složitá, protože jsou do práva Spojeného království implementovány právními předpisy Spojeného království, které zůstanou v platnosti, dokud nebudou zrušeny nebo nahrazeny. Rozhodnutí SDEU vykládají právo EU. V rozsahu, v jakém byla rozhodnutí SDEU zohledněna v následném právu Spojeného království (včetně soudních rozhodnutí), budou také nadále platit.
- Budoucí právo – Spojené království z právního hlediska nebude muset přijmout žádné nové právní předpisy EU a po vystoupení nebude podléhat jurisdikci Soudního dvora EU (pokud s tím nebude souhlasit buď v rámci dohody o vystoupení nebo jakékoli budoucí dohody).
Jaký bude praktický dopad na právo Spojeného království?
Praktický dopad brexitu na právo Spojeného království je velmi odlišná úvaha.
- Stávající zákon – je krajně nepravděpodobné, že by vláda vymazala veškeré právní předpisy odvozené z EU ze zákonných knih, jakmile odejdeme (v neposlední řadě by to bylo obrovské logistické cvičení), a stejně tak nepravděpodobné, že většinu z nich nahradí, přestože může mít možnost tak učinit. Faktem je, že v mnoha oblastech, pokud nebudeme dodržovat právo EU, nebudeme moci s EU obchodovat. Oblasti práva, u kterých je zvláště nepravděpodobné, že by se změnily, zahrnují ochranu údajů, ochranu spotřebitele, finanční služby a odpovědnost za výrobek (vláda již skutečně prohlásila, že neplánuje měnit režim odpovědnosti za výrobek).
- Budoucí právo – podobné úvahy platí pro budoucí právo EU. V určitých oblastech (i když ne ve všech), pokud nebudeme dodržovat legislativu EU a zohledníme rozsudky SDEU k příslušné legislativě, výrazně omezíme naši schopnost obchodovat s EU. Důvodem, proč se to vztahuje i na rozhodnutí Soudního dvora EU, je to, že vykládají právo EU. Pokud se rozhodneme ponechat část legislativy odvozené z EU nebo přijmout novou část, budeme pravděpodobně muset z praktického hlediska uplatňovat veškerá rozhodnutí SDEU týkající se těchto zákonů. Nedávné významné příklady v oblasti ochrany údajů v rozhodnutích Google Spain a Schrems (která se zabývala právem být zapomenut online a exportem údajů z EU do USA) ilustrují, jak mohou rozhodnutí SDEU významně ovlivnit mimo EU členové.
Bojovníci za brexit tvrdili, že odchod z EU dramaticky sníží byrokracii a vrátí Spojenému království suverenitu, ale přinejmenším v krátkodobém až střednědobém horizontu brexit pravděpodobně vyvolá extrémně složité právní důsledky a případnou nejistotu, v neposlední řadě z hlediska zákon. Debata o suverenitě není tak jednoduchá, jak se na první pohled zdá. Máme smysluplnou suverenitu (v širším smyslu), když musíme dodržovat zákony, do jejichž tvorby nemáme žádné slovo, i když si teoreticky můžeme vybírat?
Naše další články v tomto měsíci Download se zabývají pravděpodobným dopadem Brexitu na konkrétní oblasti práva včetně ochrany dat, zaměstnanosti, finančních služeb, duševního vlastnictví, hospodářské soutěže a také se na Brexit díváme z pohledu Německa.
Máte-li jakékoli dotazy k tomuto článku, kontaktujte nás.
Jaký dopad bude mít Brexit na právníky a advokátní kanceláře? Podíváme se na tento problém, který je v tomto roce pravděpodobnou otázkou v rozhovoru pro komerční povědomí.
Nejnovější informace na toto téma najdete v naší nové funkci o Brexitu, podnikání a zákonech
Za prvé, zřeknutí se odpovědnosti: existuje spousta informací o možných dopadech Brexitu – příliš mnoho na to, abychom je zde obsáhle pokryli. Místo toho jsme nastínili obecné problémy v několika oblastech níže, abyste se mohli zamyslet. Považujte tento článek za odrazový můstek pro svůj vlastní výzkum a vždy nezapomeňte zvážit, které oblasti práva jsou pro firmu, pro kterou fotíte, nejrelevantnější.
Odchod Spojeného království z Evropské unie by právníky ovlivnil dvěma způsoby. První se přímo dotýká práva: změny v legislativě, které buď vyjmou oblasti práce z řady činností právníků, nebo (pravděpodobněji) vytvoří práci pro právníky, kteří potřebují vysvětlit změny firmám a dalším klientům. Další soubor změn se dotkne (komerčních) právníků nepřímo, prostřednictvím důsledků Brexitu pro britský byznys – externí investice, obchod a všechen ten jazz. Když přemýšlíte o dopadech, které by brexit mohl mít na oblast praxe nebo právní firmu, nezapomeňte tyto dva typy účinků rozlišit.
Kde je východ?
Jaké jsou hlavní možnosti pro Británii po vstupu do EU? Předpovědi budoucích krajin často závisí na tom, který ze tří modelů bychom následovali:
1. Fjordování nového vztahu. Stejně jako Norsko, které není členem EU, by se Spojené království mohlo připojit k Evropskému hospodářskému prostoru (EHP). EEA poskytuje členům přístup na jednotný trh EU, i když nejsou součástí EU. Zatím to zní dobře, ale členové EHP, kteří nejsou členy EU, stále musí dodržovat pravidla a předpisy EU, aniž by měli tu výhodu, že se mohou vyjádřit, když se pravidla vytvářejí.
2. Švýcar prosím. Británie by se mohla pokusit napodobit švýcarský model a získat přístup na evropský jednotný trh prostřednictvím bilaterálních smluv, aniž by byla členem EU nebo EHP. Ale Švýcaři tento vztah rozvíjejí i po sedmi desetiletích a stěží to bylo obyčejné – jen si vzpomeňte na všechny ty kontroverze o penězích skrytých na švýcarských bankovních účtech.
3. Jsme Spojené království, dostaňte nás odtud! Úplný odchod z Evropské unie by nechal Británii pod kontrolou veškeré její legislativy, ale museli bychom s EU uzavřít samostatné obchodní dohody. Mohli bychom s nimi vytvořit celní unii (jako Turecko), spoléhat se na běžná pravidla Světové obchodní organizace nebo vyjednat vlastní dohodu o volném obchodu (FTA). Vražednou otázkou je, zda má Británie dostatečný vliv na uzavření výhodných dohod jak s EU, tak se zbytkem světa.
Právní změny: plus změna?
Značné množství právních předpisů upravujících Spojené království je svázáno s právem EU. A pokud části britské legislativy již nebudou omezovány směrnicemi EU, pak může britský parlament účinně zrušit právo EU a prosadit svou vlastní variantu. Následný právní otřes? No, záleží na oblasti.
Vzít zákoník práce, například. Velká část britského pracovního práva pochází z evropských směrnic. „Pokud Spojené království zcela opustí Evropu, existuje prostor pro to, aby vymazalo všechny právní předpisy EU nebo aby si ponechalo části, které chce, a zbavilo se těch, které nechce,“ dodal. říká advokátka Charlotte Daviesová z Littleton Chambers. „Pokud by však místo toho vstoupila do EHP, je zde menší prostor pro provádění změn a stále by musela akceptovat většinu práva EU.“ Davies však pochybuje, že dojde k úplnému přepsání zákona ze dvou důvodů: „Mnoho zákonů o zaměstnanosti, které pocházejí z Evropy, je nyní zakořeněno v britské kultuře a obchodních praktikách. Vláda by si proto musela být vědoma politické citlivosti jakýchkoli velkých změn. Takže zatímco oblasti, jako jsou práva na diskriminaci, jsou pravděpodobně bezpečné, jiná méně populární opatření, jako jsou předpisy pro agenturní pracovníky, by mohla být k dobru. Druhý důvod, proč je nepravděpodobné, že dojde k velké změně, je praktický, říká Davies: „Podniky a jednotlivci si zvykli zařídit se podle stávajících zákonů. Pokud by se měly dramaticky a rychle změnit, mohlo by to způsobit obrovskou nejistotu. Mezi odborníky však panuje silná shoda v tom, že některé nepopulární oblasti pracovního práva souvisejícího s EU, jako je směrnice o pracovní době, mohou být upraveny, ale je nepravděpodobné, že by došlo k velkým změnám.“
„Podniky a jednotlivci si zvykli zařídit se podle stávajících zákonů. Pokud by se to mělo dramaticky a rychle změnit, mohlo by to způsobit obrovskou nejistotu.”
Zda změny pracovního práva znamenají, že mezinárodní podniky budou rychle utíkat do Británie nebo z ní, závisí na tom, jak nová legislativa vypadá. Davies vysvětluje: „To, zda zaměstnávání někoho ve Spojeném království vytváří větší nebo menší zátěž než totéž v jiné zemi, může mít vliv na to, kde se podniky chtějí usadit.“
Jinde je to trochu složitější. Spojené království soutěžní právo úzce souvisí s EU. Spojené království má svou vlastní legislativu v oblasti hospodářské soutěže a národní agenturu pro hospodářskou soutěž, Úřad pro hospodářskou soutěž a trhy (CMA), ale prosazujeme také ustanovení Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a Evropské komise (EK). ) prosazuje pravidla hospodářské soutěže ve všech členských státech. Vystoupení z EU by Spojenému království poskytlo větší svobodu při vytváření vlastních zákonů o hospodářské soutěži, které nemusí být tak úzce vystavěny na ustanovení SFEU (jak je tomu nyní). ES by také ztratilo svou právní jurisdikci nad Spojeným královstvím – takže například podniky zapojené do přeshraničního kartelu zahrnujícího země EU i Spojené království by čelily odděleným vyšetřováním ze strany ES a Spojeného království, nikoli pouze ze strany prvního.
Současná ustanovení také znamenají, že ES nebo vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž členského státu může udělovat povolení ke spojení v celé EU. Bez přístupu k jednotnému kontaktnímu místu EU “Může se stát jedna ze dvou věcí,” vysvětluje Paul Gilbert, specialista na soutěžní právo ve společnosti Cleary Gottlieb. „Mohli bychom zvážit samostatnou dohodu s EU, podle níž Spojené království umožňuje EK rozhodnout o přípustnosti fúzí – to je to, co Norsko a další udělali. Případně bychom se mohli podívat na každou fúzi samostatně podle práva Spojeného království. Společnosti se možná budou muset podrobit dodatečnému přezkumu fúze úřady Spojeného království – jako to dělají například ve Švýcarsku – stejně jako podání v Bruselu. To by vytvořilo další náklady, čas a administrativu pro spojující se strany. “ Brexit by navíc mohl vést ke snížení objemu soudních sporů souvisejících s hospodářskou soutěží – kdy jsou společnosti žalovány kvůli nekonkurenčnímu chování – procházejících britskými soudy.
„Společnosti by musely předložit orgánům Spojeného království dodatečný návrh na fúzi. To by vytvořilo další břemeno nákladů, času a administrativy pro strany fúze.
Podobná situace nastává při pohledu na zákon o duševním vlastnictví. Současné britské a evropské patentové právo pochází z Evropské patentové úmluvy, která není vázána na EU a vztahuje se na nečleny, jako je Švýcarsko. V současné době jsou celoevropské patenty udělovány prostřednictvím Evropského patentového úřadu (EPO) v Mnichově a poté jsou v podstatě převedeny na národní patenty. Patenty pouze ve Spojeném království lze získat prostřednictvím Úřadu pro duševní vlastnictví Spojeného království (UKIPO).
Členské státy EU se pokoušejí harmonizovat patentové právo EU a řízení o nesplnění povinnosti zavedením Jednotného patentového soudu (UPC). Brexit by ponechal EPO a UKIPO na místě, ale mohl by nechat Spojené království v mrazu, pokud jde o UPC. „Nemohli bychom se zapojit do systému, který by podnikům a jednotlivcům umožňoval získat jediný patent pokrývající téměř všude v Evropě,“ říká partner společnosti Bristow a IP specialista Andrew Bowler. „Také bychom zůstali u stávajícího způsobu vymáhání patentů tím, že bychom procházeli každým národním soudem, místo abychom používali pouze jedno místo. Cílem UPC je zefektivnit a harmonizovat patentové právo. Odchod z EU by nás z tohoto plánu vyřadil. Mohlo by to ztížit situaci pro mezinárodní společnosti působící ve Spojeném království; museli by počítat s naším odlišným přístupem, což by zvýšilo náklady.“ Brexit také společnostem odebírá možnost žádat o celoevropské zapsané (průmyslové) vzory a ochranné známky Společenství, protože ty se v současnosti řídí předpisy EU.
Andrew Bowler zdůrazňuje další eventualitu, která by mohla vyústit v rozkol: pokud by se britské právo duševního vlastnictví začalo výrazně lišit od práva EU „Pro podniky by mohlo být obtížné dovážet a vyvážet produkty a procesy z a do EU, aniž by musely tyto produkty/procesy měnit. To je bod, který se vztahuje na právo obecně, nejen na duševní vlastnictví.“
Vliv na podnikání: schadenfreude?
Ve všech třech výše zmíněných praktických oblastech – zaměstnanost, hospodářská soutěž a duševní vlastnictví – je jasné, že kromě právních změn by brexit mohl vést ke zvýšeným nákladům a administrativním potížím pro nadnárodní společnosti. Dopady Brexitu na podnikání ovlivní právníky působící v oblastech, jako je obchod, zahraniční investice, majetek a finance.
Cla, deklarace zboží na hranicích, tarify. To vše jsou věci, se kterými se členské státy EU při vzájemném obchodování nemusí potýkat. Být součástí EU také umožňuje členským státům přístup k dohodám o volném obchodu (FTA) s jinými zeměmi, které EU vyjednala. Ty velké, o kterých jste možná slyšeli, jsou Komplexní hospodářská a obchodní dohoda (CETA) mezi EU a Kanadou a navrhované Transatlantické obchodní a investiční partnerství (TTIP) mezi EU a USA. Odchod z EU by vyžadoval, aby Spojené království znovu projednalo své obchodní dohody a dohody o volném obchodu. Zastánci brexitu tvrdí, že to Británii postaví do silné pozice pro vyjednávání výhodných obchodních dohod, ale tento argument spočívá na tom, zda jsme považováni za žádoucího obchodního partnera. Americký obchodní zástupce Michael Froman nedávno řekl tisku: “Myslím, že je naprosto jasné, že Británie má u obchodního stolu větší hlas, protože je součástí EU, je součástí větší ekonomické entity.” Froman dále poukázal na to, že USA jsou “Zejména ne na trhu dohod o volném obchodu s jednotlivými zeměmi.” Pokus o vyjednání vlastních dohod s USA by tedy mohl vést k tomu, že britské společnosti budou čelit clům na zboží vyvážené do států – Čína v současnosti platí 80% cla na některé své produkty.
Zastánci brexitu tvrdí, že to Británii postaví do silné pozice pro vyjednávání výhodných obchodních dohod, ale tento argument spočívá na tom, zda jsme považováni za žádoucího obchodního partnera.
Blíže k domovu by Spojené království mohlo vstoupit do EHP nebo uzavřít dvoustranné smlouvy za účelem obchodování se členy EU. Ale britské společnosti obchodující se zeměmi EU na základě těchto smluv by stále musely dodržovat výrobní normy a podmínky stanovené EU. Jedinými společnostmi, které by zrušením pravidel EU získaly, by byly britské společnosti prodávající na domácí trh.
Přístup do zóny volného obchodu EU by nepochybně byl jedním z faktorů ovlivňujících, jak atraktivní zůstává Spojené království jako obchodní místo po brexitu. Například Británie – a Londýn zvláště – v současnosti přitahuje nejvyšší úroveň investic do komerčních nemovitostí v Evropě. Nedávná zpráva Global Cities vypracovaná realitními konzultanty Knight Frank vyčíslila investice do komerčních nemovitostí v Londýně během roku až do druhého čtvrtletí roku 31.7 na 2015 miliardy GBP – a značná část z toho pochází od zahraničních investorů. Průzkum KPMG mezi realitními experty ukázal, že 66 % respondentů si myslí, že brexit negativně ovlivní zahraniční investice do nemovitostí ve Spojeném království.
Obecněji řečeno, pokud nadnárodní společnosti – zejména finanční instituce – považují Británii po Brexitu za příliš izolovanou od EU, mohou se rozhodnout mávnout rukou nad svými operacemi ve Spojeném království. Spojené království je ve skutečnosti finančním, bankovním a pojišťovacím kapitálem EU. Nedávná zpráva City of London Corporation předpovídá, že ekonomická produkce města by mohla v příštím desetiletí vzrůst o třetinu, pokud Británie zůstane v EU. A jestli odejde? Od společností jako HSBC a Deutsche Bank se již objevily náznaky, že by po brexitu mohly zvážit přesunutí operací z Británie.
Pokud nadnárodní společnosti – zejména finanční instituce – pohlížejí na Británii po brexitu jako na příliš izolovanou od EU, mohou se rozhodnout mávnout rukou nad svými operacemi ve Spojeném království.
Co vysvětluje tyto hrozby ze strany finančních institucí opustit město a ponuré titulky, které s nimi souvisí? V současné době EU provozuje „pasový systém“, což znamená, že pokud má společnost poskytující finanční služby oprávnění k provádění činností jedním členským státem, může volně obchodovat a zahájit podnikání v jiném. Pokud jste mezinárodní firma – sídlící v EU nebo jiná – je to docela užitečné. Zahraniční finanční instituce rády využívají Spojené království jako bránu do jednotného trhu EU. Pokud tedy Británie ztratí schopnost rozdávat EU „pasy“ společnostem, mohou se instituce rozhodnout zřídit své evropské ústředí ve Frankfurtu nebo Paříži, nikoli v Londýně. Pokud by se Spojené království stalo členem EHP, ponechalo by si právo přidělovat „pasy“ společnostem, ale Spojené království by se muselo řídit zákony EU a nemělo by v rozhodovacím procesu žádné slovo. Další možností by bylo následovat švýcarský model a vyjednat smlouvy pro každý trh, na který chceme získat přístup; ale Spojené království by se stále řídilo pravidly EU a nemělo by na ně žádný vliv.
Výpovědní lhůta dva roky
Příprava k samotnému referendu o EU bude pravděpodobně nepříjemná pro domácí i mezinárodní podniky. Ratingová agentura Standard & Poor’s dokonce naznačila, že může snížit úvěrový rating Spojeného království, pokud se odchod Británie začne zdát pravděpodobný.
A pokud Spojené království odhlasuje odchod, trhy se hned tak neuklidní. Nejistota zůstane, protože vystoupení z EU nemůže proběhnout přes noc: před vystoupením je třeba dát dvouletou výpovědní lhůtu a nové projednání vztahu mezi Spojeným královstvím a EU by podle některých odhadů mohlo trvat až deset let. Tato nejistota by mohla odradit potenciální investory, omezit aktivity v oblasti fúzí a akvizic, zpochybnit budoucí povahu přeshraničních obchodních aktivit a investic a vést k nízké důvěře na britské trhy.
V konečném důsledku by obchodní a právní prostředí Spojeného království po brexitu do značné míry záviselo na povaze našeho pokračujícího vztahu s EU a na rozsahu a typu změn, které se rozhodneme provést v naší legislativě.
Tato funkce byla poprvé publikována v prosinci 2015.
